東京女子医科大学大学院麻酔科学分野

麻酔科学分野

専攻学科のページへ戻る

｜主任教授からのメッセージ｜スタッフ｜研究活動｜
｜研究可能テーマ｜大学院卒業生の声｜

主任教授からのメッセージ

尾崎　眞　Makoto Ozaki
野村　実　Minoru Nomura

麻酔科学教室は，手術室における全身管理を中心として，集中治療，ペインクリニックなどへもその守備範囲を拡大してきている．臨床面では，特に年間８０００例という日本一の症例数を誇る全身麻酔管理が特色であり，その中で，心臓・大血管手術の麻酔，脳神経外科麻酔，産科麻酔，小児麻酔，開胸・肺外科麻酔などのサブスペシャリティの確立を目指す勢いである．

スタッフ

主任教授：尾崎　眞
教授：野村　実
助教授：福内明子、高田勝美、上園晶一
講師：池田みさ子、西山圭子、深田智子、長田　理、根岸千晴、倉田二郎

准講師：近藤　泉、小森万希子、岩出宗代

研究活動

１．循環器麻酔の研究: 「経食道心エコーによる3次元解析」; 指導者：野村　実構成員：深田智子、長沢千奈美、吉田啓子、岩出宗代、向井詩保子

　開心術における経食道心エコー(TEE)の有用性は多く報告されており、麻酔科医が手術診断の一端を担う施設が増加している。現在、臨床応用可能ｃl3D TEEは、フィリップス社製の胸壁エコーからのリアルタイムなものと、ATL社やフィリップス社などの心エコー装置ｃm3D解析用のロジックボードを装着してオムニプレーンプローブからの解析画像をMOに保存し、3次元解析装置（日本光電；トムテック）で処理するものがある。我々の施設においては、トムテック社のものを使用している。TEEからの画像を麻酔導入後に処理して、僧帽弁形成術、生体弁置換、大動脈弁狭窄症、ROSS手術、先天性疾患などの手術評価など使用している。とくに僧帽弁形成術においては術中TEE画像による単なる3次元解析を行うだけではなく、画像を任意に回転してsurgeon viewにすることが出来るため、手術方法決定の最終診断としている。本プロジェクトでは3D TEEの機能を最大限に活かし、手術評価、詳細な心機能解析を行う。; 「心室圧容量曲腺による心機能解析」; 指導者：野村　実
構成員：岩出宗代、芦刈英理、長沢千奈美

　左室圧容量曲線は心収縮能、後負荷、収縮効率などを知ることができ有用であり、心収縮のgold standardと言われている。さらに、この解析からは左心系収縮力の指標とされているpreload recuitable stroke work や心室エネルギーの解析は詳細な血管拡張薬や麻酔薬の生理機能を明らかにすることができる。雑種成犬を使用して本プロジェクトによりさまざまな薬物動態が明らかになったが、今後は経食道心エコーを利用して左室拡張能や右心機能の解析を更に進めていく。
　
２．微小循環と血管新生: 「各種ショックモデルにおける微小循環」
「血管新生」; 構成員：高田勝美、小森万希子（麻酔科）、冨澤康子（循環器外科）

　これまで我が実験班は、約２０年間、開心術で不可欠の人工心肺回転中の微小循環動態や種々のショックモデルを使って、いろいろな微小循環動態の観察を行ってきました。

　私達は、兎の耳に透明窓を装着し、そのなかに再生した新生血管を使って、微小循環動態を観察しています。直視下でショック時の微小循環動態をリアルタイムに観察できることが、本研究の特徴です。現在、科学研究費補助金の交付を受けて、NF-κBおよび接着分子のショック時の関与(機序解明と治療法の開発）をテーマに研究をすすめています。

　５年程前からは、循環器外科の先生と血管新生に影響を及ぼす因子の実験も行っています。直視下で観察した血管新生を定量的に解析する方法を開発し、麻酔および外科関連学会で血管成長因子の血管新生に及ぼす影響を調べています。最近は虚血部位の血管再生療法に臨床応用がされ始めているbFGFの血管新生速度に与える影響を直視下で初めて定量化することができ、国際学会で発表した内容を現在論文にまとめているところです。
３．慢性疼痛の病態と治療効果の研究: 指導者：福内　明子 <構成員：前　知子、小高桂子

1）ペインクリニック外来の概要
施設外来は155.5・で、治療室の神経ブロック処置台は10台、第一、第2の診察室の各一台、ストレッチャ-2台を含め計14台である。1日患者数は35～70名、依頼の入院患者数は1日7～10名。神経ブロックを中心とした診療をしているが、同時に物理療法にも力を注いでいる。レントゲン透視下での治療は放射線室のC-armで放射線技師のもとで1ケ月に25～30名施行。サ-モグラフィ－、ノイロメタ－などの検査は、麻酔科の臨床検査技師2人に対応できるようになっている。

2）医療に従事するスタッフへの教育
基本的な医療技術をしっかりと学び、安全にかつ高度な技術を会得できるシステムをつくることが大切と考えている。当ペインクリニックでは、他施設のスペッシャリストの指導を受けたり、他施設の見学、学会、院内、院外の研究会への発表、参加を積極的に行うよう努めている。

3）慢性疼痛の病態と治療効果の研究
複雑化している慢性疼痛に対する痛みの病態とその治療効果をevidenceをもって明確にすること。すでにサ-モグラフィ－、ノイロメタ－などを駆使し、様々な痛みに対しその病態と治療効果を追従し、学会および誌上発表をしている。
４．肺高血圧の研究: 指導者：上園晶一
構成員：堀田有香子、山家安子

　肺高血圧(pulmonary hypertension, PH) は、原発性にしても、二次性にしても、治療困難な病態です。PHの病態の本質は、肺血管を構築する細胞の筋性化、肥大、増殖、さらには3次元構築の改変（リモデリング）にあるという考えに基づき、肺血管拡張をめざす治療法でなく、細胞の炎症や増殖を抑えることを目標にした治療開発を目標にしています。具体的には、臓器リモデリングに関わる遺伝子発現を制御する転写因子に注目し、転写因子レベルでの遺伝子発現制御を行い、それを治療に活かすいわゆるデコイ型核酸医薬の治療法の可能性を検討しています。現在、ヒトゲノムプロジェクトが完了し、病気の遺伝子レベルでの治療法、いわゆるゲノム創薬に期待が集まっていますが、本研究で用いる核酸医薬は、ゲノム創薬の一つであり、今後の発展が予想される領域です。この研究室は、本院第2病理学教室、大阪大学、東京医科歯科大学とも共同で研究を進めています。また、来年から、ハーバード大学麻酔科のZapol教授のラボへ、リサーチフェローを送る予定です。

研究可能テーマ：
実験的肺高血圧モデルの開発、肺循環の炎症に関する研究、核酸医薬の肺高血圧症に対する効果検討
５．疼痛認知脳内機構の機能的脳画像法による研究: 指導者：倉田二郎
構成員：赤嶋夕子、三浦まり

　近年の機能的脳画像法の進歩により、疼痛認知がヒト脳内の複数の部位（第一次・第二次感覚皮質・島皮質・前帯状皮質・前頭皮質など）で行われることが解ってきました。私たちはfMRI (functional magnetic resonance imaging)を用いて、疼痛の性質・情動的要素の脳内機構をさらに詳細に調べています。具体的には、健康被験者が1.5テスラMRIスキャナー中で疼痛刺激を受ける間に、高速エコープラナー法で全脳の撮影を行い、局所脳血流の変化によるMRI信号変化を行動学的疼痛測定に関連づけて解析します。さらに、慢性疼痛患者での疼痛関連脳活動を解析し、hyperalgesiaやallodyniaなど病的疼痛の脳内機構とその診断法を研究する計画があります。　fMRIを中心とする脳機能画像法は、近年著しい発達と普及を遂げており、ポストゲノム時代における神経科学の中心的手法になりました。私たちのラボでは、その基礎技術となる精神物理学的行動解析、実験パラダイム構成、画像データの数理統計解析などを身につけることが出来ます。

研究可能テーマ：
1. 鎮痛薬・麻酔薬作用機序の機能的脳画像法による研究（体性感覚・聴覚などの感覚情報処理過程のイメージングを基礎として、麻薬などの鎮痛薬が疼痛を抑制する脳内機構や、麻酔薬が意識や記憶を抑制するメカニズムを解明します。）

2. 脳梗塞後機能回復・中枢性疼痛のmulti-modality MRIによる研究 (脳梗塞後機能回復過程での皮質再構成現象や、中枢性疼痛成立に関わる脳可塑性変化を、fMRI、灌流MRI、拡散強調MRIなど複数の撮像技術を併用して捉え、その病態生理学的メカニズムに迫ります。脳神経外科研究者との共同研究を行います。

研究可能テーマ

１．	周術期におけるOutcomes Study
	（尾崎教授）
２．	周術期における虚血心の早期診断と治療
	（野村教授）
３．	微小循環に及ぼす各種ストレスの影響
	（高田助教授）
４．	各種ペインコントロールの機序の解明
	（福内助教授）
５．	実験的肺高血圧モデルの開発、肺循環の炎症に関する研究、核酸医薬の肺高血圧症に対する効果検討
	（上園助教授）
６．	集中治療領域における危機管理医学
	（西山講師）
７．	各種全身麻酔薬の機序に関する研究
	（池田講師）
８．	鎮痛薬・麻酔薬作用機序の機能的脳画像法による研究、脳梗塞後機能回復・中枢性疼痛のmulti-modality MRIによる研究
	（倉田講師）

*テーマの内容・受け入れ人数については
PDFファイルをご覧ください→

大学院卒業生の声

谷口　由枝

“今、思い起こせば、、、” 　この文章が大学院のホームページに掲載される頃、私はどこの地にいることでしょう。もう十年以上前にのことになりますので、大学院時代のことは“今思い起こせば”辛かった、苦しかった思い出よりも、楽しかった懐かしい思い出の方が多いです。

昭和６３年、私は東京女子医科大学を卒業し、卒後すぐに麻酔科学教室の大学院生となりました。それまで麻酔科学教室には、大学院生の方がいらっしゃいませんでしたので、故藤田昌雄教授のご配慮により、最初の２年間は同期の研修医の先生方と同じ研修を、残り２年間を基礎医学教室（公衆衛生学教室：前香川順教授）で、研究することになりました。正直なところ、最初の1年間は、麻酔、麻酔学にあまり興味が湧きませんでした。日々の手術室での麻酔に加え、何が何だか分からぬうちに日々に流されるようだったからです。毎週火、水、木は朝７時４５分頃から、英語の麻酔学書（タイトルを思い出せないのですが）を読む勉強会があり、土曜日には朝９時から基礎の勉強会を当時の教授、助教授、講師の先生方の約1時間半にわたって講義があり、その資料作りがあり、そのあとは臨床の勉強会として、1年生の私たちが、日々の麻酔で困ったことや、疑問に思ったことを症例を提示して、上の先生方のコメントを頂くというものがありました。

“毎日が勉強と麻酔”と言えば聞こえは良いのですが、実際には、日々の麻酔が夜１０時、それ以降まで続くこともありましたし、その後にpremedicationと次の日の麻酔の準備となると体はクタクタになっていました。私が麻酔学に興味を持ちはじめたのは、２年目になってからでした。２年目の６月から７か月間、第二病院の麻酔科にローテーションがあり、ポケットベルを初めてもったその日に夜間の緊急に呼びだされたり、ローテーターの先生と２人で大出血の症例を経験したりと様々な症例がありましたが、麻酔中の例えようのない緊張感とは裏腹に、麻酔を終えた後は充実感と心地よい疲労感が残りました。改めて麻酔学書をゆっくり読み返し、なるほどと納得することや、感激することが多かったと思います。翌年の1月から、３か月間をICU、次の３か月間をペインクリニックをローテーションし、手術室以外での麻酔への興味も湧きました。そして、その後、私は公衆衛生学教室で、研究させて頂くことになりました。しかし、臨床の麻酔を忘れないようにと、週２日は麻酔に従事することになったのです。実際は月、火、水を公衆衛生学教室で過ごし、木、金を大学の麻酔もしくはバイト病院の麻酔をかけに行っていました。このようなカリキュラムに賛否両論はあるかと思いますが、私にとっては、臨床を忘れずに、基礎研究にも時間を頂けてよいバランスの日々であったと思います。月、火、水は研究、実験のある時は、朝６時前から、夜の１０時すぎまでずっと研究室に缶詰でしたし、土、日も出てくることもありました。ラットを用いた吸入実験でしたので、ラットの状態で途中で中断したり、何度も予備実験を強いられることもありましたし、ラット解剖も、検体の取り出しも、サンプルの抽出、測定も私の担当部分がありましたので、そのひとつひとつを完璧にできるまで何度も何度も繰り返して行いました。その当時は、辛いことの方が多かったのですが、今にして思うと、あの当時にしかできない貴重な経験であったと思います。研究については詳しく述べるつもりはありません。（私の論文は女子医大雑誌1992年の３月号に掲載されています）。

さて、ここからは少しあくまでも個人的な私の大学院生観を述べてたいと思います。

大学院にはいった直後は“なぜ大学院を専攻したのか”とその当時はよく尋ねられ、こう答えたものです。“1日も早くチーテル（医学博士号）がとりたかったからです”と。それは事実ですが、もともと外科系志望であった私にとって、麻酔科は、呼吸循環生理学、薬物動態学、神経生理学的、といった基礎と密接に関連した科であるイメージが強かったため、何か医学研究がしたい、臨床医より研究医として何かできるかもしれないという思いで（今思えば非常にあさはかな考えで）大学院を専攻しました。しかし、その考えは、入局後直ちに打ち砕かれ、臨床面の技術や知識の習得に日々追われました。

多くの医学部の大学院は、やはり基礎研究のイメージが強く、女子医大の大学院生の先生方の多くは基礎医学教室や、他の研究施設に行かれたり、海外に留学をされたりしているかと思います。私の同期あるいは後輩の先生も、卒後すぐあるいは卒後２年後に大学院を専攻した先生の多くは、臨床と研究の狭間でかなり多くの労力と努力を払い、悩み苦しみながらも謙虚にひた向きに臨床と研究に打ち込んできたのだと思います。にもかかわらず、彼等の臨床医としての評価はあまり高くないことも少なくはありません。

確かに経済的にも苦しくなりますし、時間的にも制約をうけます。二兎をおうものは一兎をも得ずという諺があるとおり、臨床も研究も同時に平行して学び習得し、進めていくことは、かなり困難です。　ここまで書くと大学院生のデメリットばかりが強調されているかのようですがそうでもないと思います。

現在の、女子医大の大学院のカリキュラムでは、1年生から、４年生の各学年において、講義をうける時間があるそうですが、これはとても良いことだと思います。じっくりと色々なことを考え見つめ直すには多くの時間が大学院生には作り出せるかと思うからです。また、院生として得た知識や技術は、臨床へ応用できるものを多く含んでいると思うからです。ある教授が“チーテルはとる過程よりも、とってからのあり方のほうが重要だ”とおっしゃったことを覚えています。結局、研究の成果よりも、その研究がいかに日々の臨床にフィードバックされ、そして、継続されていくかどうかが最も大切なことなのでしょう。今、私はそのことを痛感しています。

卒後すぐもしくは研修を終えられた先生が、大学院生を専攻される場合はかなり困難な道を覚悟しなければならないと思いますし、臨床経験を十分つまれた先生が大学院を専攻される場合は、臨床の場とは異なった新たな挑戦であろうかと思います。臨床をしながら日々の研究テーマを見つけることや、基礎研究をふまえてあらたな発見をすることもあるでしょう。大学院卒業生には、自分なりの新たな道を切り開く前向きで、活動的な医師となる可能性を秘め、その後の期待が寄せられているのではないかと思っています。思いのままつれづれに綴った私の文章ですから、否定的なご意見もあろうかとは思います。

気軽に読み流して頂ければ幸いです。

●主な就職先
・たくさんの関連病院麻酔科（お問い合わせください）
・海外留学（欧米の麻酔科学・薬理学研究室など）
・麻酔科、ペインクリニック開業など

専攻学科のページへ戻る
トップページへ